O incidente de abate do Black Hawk de 1994, às vezes chamado de Black Hawk Incident, foi um incidente de fogo amigo no norte do Iraque que ocorreu em 14 de abril de 1994 durante a Operação Provide Comfort (OPC). Os pilotos de dois caças F-15 da Força Aérea dos Estados Unidos (USAF), operando sob o controle de uma aeronave do sistema de alerta e controle aéreo da USAF (AWACS), identificaram erroneamente dois helicópteros UH-60 Black Hawk do Exército dos Estados Unidos como Iraqi Mil Mi- 24 helicópteros "traseiros". Os pilotos do F-15 atiraram e destruíram os dois helicópteros, matando todos os 26 militares e civis a bordo, incluindo funcionários dos Estados Unidos, Reino Unido, França, Turquia e da comunidade curda.

Uma investigação posterior da USAF atribuiu o acidente a vários fatores. Os pilotos do F-15 foram acusados ​​de identificar erroneamente os helicópteros como hostis. Além disso, os membros da tripulação da aeronave AWACS foram responsabilizados por sua inação em não exercer o controle adequado e por não intervir na situação. Além disso, os sistemas de identificação amigo ou inimigo (IFF) não funcionaram para identificar os helicópteros para os pilotos do F-15. Além disso, os líderes da USAF não conseguiram integrar adequadamente as operações de helicóptero do Exército dos EUA nas operações aéreas gerais do OPC. Como resultado da investigação, vários oficiais da USAF receberam disciplina administrativa, mas apenas um, Jim Wang, membro da tripulação do AWACS, foi julgado pela corte marcial, na qual foi absolvido.

Como resultado de queixas de familiares das vítimas e outros de que os militares não estavam responsabilizando seu pessoal, o Senado dos EUA e a Câmara dos EUA conduziram suas próprias investigações sobre o abate e a resposta dos militares dos EUA a ele. Além disso, Ronald R. Fogleman, o novo Chefe do Estado-Maior da USAF, conduziu sua própria revisão das ações tomadas pela USAF contra os oficiais envolvidos no incidente.

A investigação de Fogleman levou vários dos policiais envolvidos no incidente a receber mais disciplina administrativa. O Departamento de Defesa dos EUA (DoD) posteriormente recusou intimações do Senado dos EUA para que quatro oficiais da USAF fossem entrevistados para a investigação do Senado, que nunca foi divulgada publicamente. A investigação da Câmara dos EUA, conduzida em parte pelo Government Accountability Office (GAO), descobriu que os sistemas militares investigativos e judiciais operaram principalmente como planejado, mas também observou que o DoD havia recusado o acesso a testemunhas-chave.

Na terminologia militar, fogo amigo ou fratricídio é um ataque de forças beligerantes ou neutras a tropas amigas ao tentar atacar alvos inimigos/hostis. Os exemplos incluem identificar erroneamente o alvo como hostil, fogo cruzado ao engajar um inimigo, erros de alcance de longo alcance ou imprecisão. O fogo acidental não destinado a atacar alvos inimigos/hostis e o disparo deliberado contra as próprias tropas por razões disciplinares não é chamado de fogo amigo, nem dano não intencional a alvos civis ou neutros, que às vezes é chamado de dano colateral. Acidentes de treinamento e incidentes sem derramamento de sangue também não se qualificam como fogo amigo em termos de relatório de baixas. O uso do termo "amigável" em um contexto militar para o pessoal aliado começou durante a Primeira Guerra Mundial, muitas vezes quando os projéteis ficaram aquém do inimigo alvo. O termo fogo amigo foi originalmente adotado pelos militares dos Estados Unidos; S.L.A. Marshall usou o termo em Men Against Fire em 1947. Muitos militares da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) referem-se a esses incidentes como azul sobre azul, que deriva de exercícios militares onde as forças da OTAN foram identificadas por flâmulas azuis e unidades representando as forças do Pacto de Varsóvia por vermelho bandeirolas. Nas formas clássicas de guerra onde predominava o combate corpo a corpo, a morte de um "amigo" era rara, mas na guerra industrializada, as mortes por fogo amigo são comuns.